民间借贷纠纷 （2017）晋07民终2364号

关于上诉人刘秋生所诉已归还被上诉人2000万元借款的上诉主张，虽上诉人提供了向被上诉人薛保和银行打款凭证及明细，但并不能证明上述经济往来系归还本案诉争的2000万元借款。另，依据日常经验，借款人归还借款后出借人应当对借条予以销毁或者变更，然而本案中借条由被上诉人薛保和持有，且上诉人对该情况也未作出合理解释。故，上诉人的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所诉与被上诉人没有约定利息的上诉主张，本院认为，依据民间借贷客观实际以及证人证言、银行交易明细，可以认定上诉人刘秋生借款后按照月息4分支付利息，被上诉人在一审中主张按照月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。关于王玉玲主张其与刘秋生于2015年9月已离婚，对该笔借款其并不知情，且该款也没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务的辩解，本院认为，因王玉玲并未提供以自己的收入足以支付其家庭日常生活支出等证据以形成证据链条证实本案诉争债务并非用于夫妻共同生活，故该产生于婚姻存续期间的债务应当认定为夫妻共同债务，原审法院认定并无不当。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确

关于上诉人刘秋生所诉已归还被上诉人2000万元借款的上诉主张，虽上诉人提供了向被上诉人薛保和银行打款凭证及明细，但并不能证明上述经济往来系归还本案诉争的2000万元借款。另，依据日常经验，借款人归还借款后出借人应当对借条予以销毁或者变更，然而本案中借条由被上诉人薛保和持有，且上诉人对该情况也未作出合理解释。故，上诉人的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所诉与被上诉人没有约定利息的上诉主张，本院认为，依据民间借贷客观实际以及证人证言、银行交易明细，可以认定上诉人刘秋生借款后按照月息4分支付利息，被上诉人在一审中主张按照月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。关于王

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2364号上诉人(原审被告)刘秋生，男，汉族，1969年10月27日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托代理人马艳平，山西晋英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛保和，男，汉族，1961年7月9日出生，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。委托代理人边瑞刚，山西晋信律事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉玲，女，汉族，1969年3月4日……