房屋买卖合同纠纷 （2017）苏03民终6629号

依据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应予驳回。本案中，任海华与高永花备案的存量房买卖合同中约定了仲裁协议，因此对于任海华的起诉，应予驳回。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2017年3月4日，任海华、高永花与徐州恒融立信房产经纪有限公司三方签订房地产买卖居间合同，其中第九条约定“合同履行过程中发生争议，协商解决不成的，应向房屋所在地法院提起诉讼”。本院认为，任海华与高永花签订的两份存量房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同不仅包含合同的签订、履行、违约等条款，还约定了因买卖涉案房屋产生纠纷的处理方式。两份存量房买卖合同均在第十三条约定：买、卖双方在履行合同过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的，提交徐州仲裁委员会仲裁。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，该仲裁条款有效，本案当事人应选择仲裁的方式处理本案纠纷。房地产买卖居间合同中虽约定发生纠纷，应向房屋所在地法院提起诉讼，但该合同系处理居间人徐州恒融立信房产经纪有限公司和房

依据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应予驳回。本案中，任海华与高永花备案的存量房买卖合同中约定了仲裁协议，因此对于任海华的起诉，应予驳回。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2017年3月4日，任海华、高永花与徐州恒融立信房产经纪有限公司三方签订房地产买卖居间合同，其中第九条约定“合同履行过程中发生争议，协商解决不成的，应向房屋所在地法院提起诉讼”。本院认为，任海华与高永花签订的两份存量房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同不仅包含合同的签

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6629号上诉人（原审原告）：任海华，男，1970年4月20日，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高永花，女，1982年2月27日，汉族，住所地安徽省滁州市来安县。原审第三人：徐州恒融立信房地产经纪有限公司，住所地徐州三环西路开元四季……