房屋租赁合同纠纷 （2021）赣08民终2号

本案争议焦点归纳为以下三点：一、原告朱润根和朱志强是否均有权主张租金。二、原告朱志强与被告洪斌签订的《北门商务宾馆转租合同》是否合法有效。三、原告主张是否合理合法，即被告尚应向原告支付多少租金。关于争议焦点一：原告朱润根和朱志强是否均有权主张租金。经查实，虽然朱润根系与北门村小组签订的《北门综合楼出租协议》中承租人，但其自租赁北门综合楼后并未实际使用，而是无偿交由原告朱志强使用、管理甚至转租，该出租协议一直由朱志强在履行，朱志强系综合楼的实际承租人。朱志强实际使用北门综合楼并注册成立北门商务宾馆后，以自己名义与被告洪斌签订了《北门商务宾馆转租合同》，根据合同相对性原则，该合同应在朱志强和洪斌两人间产生法律约束力，而与朱润根并无法律上的利害关系。综上，原告朱志强有权要求被告支付尚欠租金，而对朱润根要求被告支付租金的主张，不予支持。关于争议焦点二：原告朱志强与被告洪斌签订的《北门商务宾馆转租合同》是否合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中北门村小组作为北门综合楼的出租人，已在属于朱润根承租期内的2016年3月21日出具同意书，允许朱润根对外转租

本案争议焦点归纳为以下三点：一、原告朱润根和朱志强是否均有权主张租金。二、原告朱志强与被告洪斌签订的《北门商务宾馆转租合同》是否合法有效。三、原告主张是否合理合法，即被告尚应向原告支付多少租金。关于争议焦点一：原告朱润根和朱志强是否均有权主张租金。经查实，虽然朱润根系与北门村小组签订的《北门综合楼出租协议》中承租人，但其自租赁北门综合楼后并未实际使用，而是无偿交由原告朱志强使用、管理甚至转租，该出租协议一直由朱志强在履行，朱志强系综合楼的实际承租人。朱志强实际使用北门综合楼并注册成立北门商务宾馆后，以自己名义与被告洪斌签订了《北门商务宾馆转租合同》，根据合同相对性原则，该合同应在朱志强和洪斌两

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终2号上诉人（原审原告）：朱润根，男，1955年4月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：朱志强，男，1978年6月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。系上诉人朱润根之子。上诉人（原审原告）：朱志强，男，1978年6月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被上诉人（原审被告）：洪斌，男，1981年6月16日出生，汉族，……