房屋买卖合同纠纷 （2019）沪01民终12065号

首先，根据在案证据所反映的事实，本案交易过程应系陆智裕将案涉房屋卖于曹园林后，在仅剩最终的过户登记未完成之时，经两方协商，又将案涉房屋卖给了朱明、夏冬梅。前后两个买卖合同关系虽出卖方相同（均系陆智裕），且在购房款方面存在一定牵连（朱明、夏冬梅所付购房款中的119万元系由前交易转换而来），但两者之间毕竟隶属于不同的法律关系，在前后合同均为有效的情况下，陆智裕作为后合同关系的甲方，有权要求作为乙方的朱明、夏冬梅按约履行付款义务，朱明、夏冬梅也应按约支付购房款。其次，虽然根据已查明的事实，朱明、夏冬梅确实已为购买案涉房屋支付了170万元购房款，但该款项的收取对象系周君或者说是曹园林，并不能直接约束陆智裕。一方面，本案中并无证据显示陆智裕曾委托周君向朱明、夏冬梅出售案涉房屋并办理相关事宜，曹园林、周君也自认周君系代表曹园林完成曹园林与朱明、夏冬梅之间的房屋交易，在此情况下，周君以陆智裕名义与朱明签订房地产买卖居间合同及收取房款的行为对陆智裕并无拘束力。另一方面，朱明、夏冬梅未尽到审慎注意义务，在未确定周君是否取得陆智裕授权的情况下就贸然将款项支付给周君，由此产生的不利风险应由其自行承担。最后，

首先，根据在案证据所反映的事实，本案交易过程应系陆智裕将案涉房屋卖于曹园林后，在仅剩最终的过户登记未完成之时，经两方协商，又将案涉房屋卖给了朱明、夏冬梅。前后两个买卖合同关系虽出卖方相同（均系陆智裕），且在购房款方面存在一定牵连（朱明、夏冬梅所付购房款中的119万元系由前交易转换而来），但两者之间毕竟隶属于不同的法律关系，在前后合同均为有效的情况下，陆智裕作为后合同关系的甲方，有权要求作为乙方的朱明、夏冬梅按约履行付款义务，朱明、夏冬梅也应按约支付购房款。其次，虽然根据已查明的事实，朱明、夏冬梅确实已为购买案涉房屋支付了170万元购房款，但该款项的收取对象系周君或者说是曹园林，并不能直接约束陆

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12065号上诉人（原审被告）：朱明，男，1973年3月15日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：夏冬梅，女，1978年1月25日生，汉族，住上海市松江区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：尹俊，上海之法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆智裕，男，1997……