承揽合同纠纷 （2019）粤06民终8148号

本案为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合星立方公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为云米公司应否赔偿星立方公司主张的库存成品物料及半成品物料损失2063347.83元。星立方公司和云米公司签订《项目合作及采购合同》等协议，由星立方公司为云米公司生产燃气灶，双方形成合法的承揽合同关系，合同期限为2017年6月16日至2018年6月15日。截止至2018年5月，云米公司共向星立方公司下单订购燃气灶62500台，星立方公司交付成品47226台，尚欠成品15274台未交付。星立方公司于2018年5月25日通知云米公司称落实完成5月份的订单。同年6月4日，云米公司通知星立方公司，从订单来看星立方公司还有15274台未完成，已够6月份生产。星立方公司于同年6月、7月、9月分别交付了成品共计4784台，尚有10490台未完成。云米公司在6月份开始委托第三方厂家生产燃气灶，没有再向星立方公司发

本案为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合星立方公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为云米公司应否赔偿星立方公司主张的库存成品物料及半成品物料损失2063347.83元。星立方公司和云米公司签订《项目合作及采购合同》等协议，由星立方公司为云米公司生产燃气灶，双方形成合法的承揽合同关系，合同期限为2017年6月16日至2018年6月15日。截止至2018年5月，云米公司共向星立方公司下单订

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8148号上诉人（原审原告）：广东星立方厨电集团有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西工业区******，统一社会信用代码914************090。法定代表人：陈顺发，该司总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市云米电器……