房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）再终字第2号

首先，系争房屋系公有住房，双方签订的是《上海市公有住房承租权转让合同》，到目前为止涉案房屋仍没有办理产权买卖手续。双方在签订《上海市公有住房承租权转让合同》时并未就新增量面积事宜进行商定，事实上双方当时均不知道新增面积是多少，有关部门对此并未完成测定。从袁佩英、夏永生就系争房屋的承租权转让签订的《上海市公有住房承租权转让合同》附件中所粘附的《上海市租用居住公房凭证》复印件中所载明的系争房屋的使用部位、使用面积与夏永生获得的系争房屋的《上海市租用居住公房凭证》中所明确的使用部位、使用面积一致的情况就可以看出。尽管袁佩英购房时，系争房屋已经完成了改建，但当时夏永生对于系争房屋的实测建筑面积并不知情。因此夏永生签订的《上海市公有住房承租权转让合同》售价中并不包括新增面积。我国物权法采取登记制度，涉案房屋的实际价值的实现，需要将新增面积登记在房屋产权证上，才有实际意义。现袁佩英为购买系争房屋的产权，根据实测结果，系争房屋的建筑面积大于预测的建筑面积，袁佩英为受益方，根据公平原则，也应由袁佩英支付剩余的增量面积款。故现袁佩英要求夏永生支付尚欠的系争房屋的改建费4，727.50元的请求，难以支持。

首先，系争房屋系公有住房，双方签订的是《上海市公有住房承租权转让合同》，到目前为止涉案房屋仍没有办理产权买卖手续。双方在签订《上海市公有住房承租权转让合同》时并未就新增量面积事宜进行商定，事实上双方当时均不知道新增面积是多少，有关部门对此并未完成测定。从袁佩英、夏永生就系争房屋的承租权转让签订的《上海市公有住房承租权转让合同》附件中所粘附的《上海市租用居住公房凭证》复印件中所载明的系争房屋的使用部位、使用面积与夏永生获得的系争房屋的《上海市租用居住公房凭证》中所明确的使用部位、使用面积一致的情况就可以看出。尽管袁佩英购房时，系争房屋已经完成了改建，但当时夏永生对于系争房屋的实测建筑面积并不知情

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）再终字第2号抗诉机关上海市人民检察院第二分院。申诉人（原审原告）袁佩英。委托代理人陈志勇。被申诉人（原审被告）夏永生。委托代理人夏丽英。申诉人袁佩英因与被申诉人夏永生房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（以下简称“杨浦法院”）作出（2012）杨民四（民）初字第2955号民事判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院第二分院于……