所有权确认纠纷 （2015）惠中法民一终字第829号
裁判要旨
《股权转让合同》是原、被告在平等自愿的前提下达成的协议，是双方当事人真实意思表示，且对住宅、商铺部分分配约定明确，庭审时，被告对原告第一项诉请予以认可，现原告依据合同约定，要求确认位于惠州市大朗肚16号双源乐湖轩52套房产所有权归原告所有，本院予以确认。本案争议的焦点是关于负一、二层车位分配。《股权转让合同》约定原告分得车位44个，被告分得车位99个，因竣工验收实际车位只有125个，其中有产权车位82个，无产权车位43个，对于无产权的车位，本院不予处理，对于有产权的车位，本院依据《股权转让合同》中约定车位分配比例44:99予以分配，原告可分得有产权车位约25个，有产权车位具体位置，由原、被告自行协商。原告在本案诉讼过程中，申请撤销第三项诉请，该申请，符合法律的规定，本院予以认可。根据《股权转让合同》第一条中约定：属于甲方（本案原告）分得物业的产权登记及商品房销售所发生的营业税、所得税、交易税及其他相关税费，均由甲方（本案原告）承担，该条款只约定了税费的负担，但对税费由原告以被告二的名义缴交还是将税费交给被告由被告缴交并未约定清楚，对此双方均应承担相应的责任，因本案原被告发生纠纷，相互不
摘要
《股权转让合同》是原、被告在平等自愿的前提下达成的协议，是双方当事人真实意思表示，且对住宅、商铺部分分配约定明确，庭审时，被告对原告第一项诉请予以认可，现原告依据合同约定，要求确认位于惠州市大朗肚16号双源乐湖轩52套房产所有权归原告所有，本院予以确认。本案争议的焦点是关于负一、二层车位分配。《股权转让合同》约定原告分得车位44个，被告分得车位99个，因竣工验收实际车位只有125个，其中有产权车位82个，无产权车位43个，对于无产权的车位，本院不予处理，对于有产权的车位，本院依据《股权转让合同》中约定车位分配比例44:99予以分配，原告可分得有产权车位约25个，有产权车位具体位置，由原、被告自
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第829号上诉人（原审被告）：钟学民。上诉人（原审被告）：惠州市双源房地产开发有限公司。法定代表人：钟学民。两上诉人委托代理人：曾晓峰。被上诉人（原审原告）：林金棠。委托代理人：蒋枞，周伟军。上诉人钟学民、惠州市双源房地产开发有限公司因所有权确认纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2707号民事判决，向本……