劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2463号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以争议焦点：第一，上诉人阿诺德公司解除与被上诉人丰奎的劳动合同是否符合法律规定。2013年8月15日，上诉人阿诺德公司以被上诉人丰奎“滥用公司的资源或信息，未经授权使用公司信息或资源”，违反规章制度为由解除了双方的劳动合同。在被上诉人丰奎否认曾擅自进入他人电脑复制保密邮件的情况下，应由上诉人阿诺德公司对被上诉人丰奎存在上述违纪行为的事实举证。但上诉人阿诺德公司提交的《惩罚报告书》没有被上诉人丰奎的签名确认，仅是其单方制作，并无其他证据印证被上诉人丰奎确实存在上述违纪行为。同时，上诉人阿诺德公司认可其所谓被上诉人丰奎擅自进入的生产经理电脑设置有密码，未能就被上诉人丰奎如何进入生产经理电脑做出合理解释。故本院认为上诉人阿诺德公司关于被上诉人丰奎擅自进入他人电脑复制保密邮件的主张，证据不足，其以此为由解除双方的劳动合同不符合法律规定，属于违法辞退，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原审核算金额无误，本院予以维持。第二，上诉人阿诺德公司是否应当承担离职健康检查费用。双方签订的劳动合同

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以争议焦点：第一，上诉人阿诺德公司解除与被上诉人丰奎的劳动合同是否符合法律规定。2013年8月15日，上诉人阿诺德公司以被上诉人丰奎“滥用公司的资源或信息，未经授权使用公司信息或资源”，违反规章制度为由解除了双方的劳动合同。在被上诉人丰奎否认曾擅自进入他人电脑复制保密邮件的情况下，应由上诉人阿诺德公司对被上诉人丰奎存在上述违纪行为的事实举证。但上诉人阿诺德公司提交的《惩罚报告书》没有被上诉人丰奎的签名确认，仅是其单方制作，并无其他证据印证被上诉人丰奎确实存在上述违纪行为。同时，上诉人阿

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2463号上诉人（原审被告、互为原告）阿诺德科技（深圳）有限公司。法定代表人GRAHAMEDWARDDUNN，总经理。委托代理人胡小华，广东海派律师事务所律师。委托代理人赵鹏，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互为被告）丰奎。委托代理人周文兵，广东中安律师事务所律师。上诉人阿诺德科技（深圳）有限公司（以下简称阿诺德公司）……