物业服务合同纠纷 （2016）渝05民终6582号

原告枫林秀水物业公司与被告所在小区的业委会签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告枫林秀水物业公司依照合同约定对被告所在的某小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告辩称未缴纳物业服务费是因房屋外墙漏水问题一直未解决，该院认为，被告房屋外墙即使存在漏水情形，也应向相应的责任主体主张权利，而不能成为拒交物业服务费的抗辩理由。现被告对所欠的物业服务费1305.2元，电梯费624元，公摊费104元，水费177.1元无异议，该院予以确认，上述费用被告应立即支付原告。至于原告主张的滞纳金，因被告并非恶意拖欠物业服务费，故对滞纳金不予支持。对于反诉原告所诉称因外墙漏水导致家中墙面及地面受损，要求被告对受损部位进行维修的诉求，该院认为，根据双方物业服务合同约定，对业主专有部分的维修属于有偿服务的范畴，物业公司并不负有免费维修的义务。若反诉原告认为专有部分的损坏系因共有部分漏水导致，则也应通过启用大修基金进行维修。根据已查明事实，枫林秀水物业公司曾对漏水外墙进行了维修整改，尽到了基本义务。在目前共有部分漏水原

原告枫林秀水物业公司与被告所在小区的业委会签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告枫林秀水物业公司依照合同约定对被告所在的某小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告辩称未缴纳物业服务费是因房屋外墙漏水问题一直未解决，该院认为，被告房屋外墙即使存在漏水情形，也应向相应的责任主体主张权利，而不能成为拒交物业服务费的抗辩理由。现被告对所欠的物业服务费1305.2元，电梯费624元，公摊费104元，水费177.1元无异议，该院予以确认，上述费用被告应立即支付原告。至于原告主张的滞纳金，因被告并非恶意拖欠物业

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6582号上诉人(原审被告、反诉原告）:刘天君,男,汉族,1963年5月28日出生。委托诉讼代理人:张玲,重庆世玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:重庆枫林秀水物业管理有限公司,住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码77485385-9。法定代表人：余洋，经理。委托诉讼代理人:刘小露,女，汉族，1967年……