民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第752号

合法的借贷关系受法律保护。关于借款的责任主体问题。本院认为2013年2月7日的借款合同上虽加盖有沈阳龙盛投资担保有限公司合同专用章，但借款人载明为侯凤丽、借款现金也实际交付给了被告侯凤丽，证人证言也证明侯凤丽在公司屋中取出公章加盖，当时现场没有其他人。故该笔借款应视为被告侯凤丽与原告之间的个人借款。2013年2月21日借款人民币4万元和2013年2月28日借款人民币10万元实际借款人为侯凤丽，滕春华签字及沈阳龙盛投资担保有限公司均为侯凤丽书写，借款也实际交付给了被告侯凤丽，且均由侯凤丽个人偿还借款利息，故应属视为侯凤丽人借款行为，不能认定为公司借款。关于原告主张欠款利息的问题。因原告认可侯凤丽按照约定已经偿还了2013年5月份之前的利息，因原、被告约定的利息超过法律规定不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。故被告侯凤丽应自2013年5月1日起给付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告侯凤丽于本判决生效后十五日内一次性给付原告孙景昆借款人民币17万元；二、被告侯凤丽于本判决生效后十五

合法的借贷关系受法律保护。关于借款的责任主体问题。本院认为2013年2月7日的借款合同上虽加盖有沈阳龙盛投资担保有限公司合同专用章，但借款人载明为侯凤丽、借款现金也实际交付给了被告侯凤丽，证人证言也证明侯凤丽在公司屋中取出公章加盖，当时现场没有其他人。故该笔借款应视为被告侯凤丽与原告之间的个人借款。2013年2月21日借款人民币4万元和2013年2月28日借款人民币10万元实际借款人为侯凤丽，滕春华签字及沈阳龙盛投资担保有限公司均为侯凤丽书写，借款也实际交付给了被告侯凤丽，且均由侯凤丽个人偿还借款利息，故应属视为侯凤丽人借款行为，不能认定为公司借款。关于原告主张欠款利息的问题。因原告认可侯凤丽

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第752号上诉人（原审原告）：孙景昆。委托代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕春华。被上诉人（原审被告）：邢龙。被上诉人（原审被告）：侯凤丽。上诉人孙景昆因与被上诉人滕春华、邢龙、侯凤丽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……