房屋买卖合同纠纷 （2021）渝04民终389号

张杨洪认为其与豆小东签订了房买卖协议，且支付了100,000元定金，双方之间形成买卖合同关系。但豆小东抗辩张杨洪支付的购房定金100,000元实为借款本金，借款后共计向张杨洪支付了16,000元利息，张杨洪与豆小东之间系借贷关系。一审法院认为，张杨洪与豆小东之间的基础法律关系为民间借贷关系。首先，双方之间达成房屋买卖协议后，出卖方在房屋出售后的几个月里还不断的向买受人支付数额固定的款项，这与房屋买卖交易习惯相悖，而与豆小东辩称的系支付借款利息行为相似，在真正的房屋买卖合同纠纷中，双方约定付清房款与交房同时履行时，在买方有大部分房款未支付时，卖方本身享有同时履行抗辩权，卖方放弃该同时履行抗辩权而支付不交房违约金有悖常理。其次，豆小东收到张杨洪支付的定金100,000元后，豆小东又立即向张杨洪转账56,000元清偿之前的借款，一般正常房屋买卖会写明抵扣之前借款，本案原豆小东转款更接近于民间借贷中借新还旧的情形。再次，在房屋买卖合同中，张杨洪与豆小东约定了房屋价款及定金，却未约定具体的交房及过户时间，而此权利属买方合同中重要权利，却在合同中未明确，正常的买卖合同关系中鲜有如此重大失误。最后，

张杨洪认为其与豆小东签订了房买卖协议，且支付了100,000元定金，双方之间形成买卖合同关系。但豆小东抗辩张杨洪支付的购房定金100,000元实为借款本金，借款后共计向张杨洪支付了16,000元利息，张杨洪与豆小东之间系借贷关系。一审法院认为，张杨洪与豆小东之间的基础法律关系为民间借贷关系。首先，双方之间达成房屋买卖协议后，出卖方在房屋出售后的几个月里还不断的向买受人支付数额固定的款项，这与房屋买卖交易习惯相悖，而与豆小东辩称的系支付借款利息行为相似，在真正的房屋买卖合同纠纷中，双方约定付清房款与交房同时履行时，在买方有大部分房款未支付时，卖方本身享有同时履行抗辩权，卖方放弃该同时履行抗辩权而

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终389号上诉人（原审原告）：张杨洪，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：豆小东，男，1994年10月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。上诉人张杨洪因与被上诉人豆小东房屋买卖合同纠纷一案，不……