民间借贷纠纷 （2015）晋中中法民终字第95号

孙燕萍及其女儿秦玮与朱俊生签订《合作协议》并为朱俊生出具20万元收据。朱俊生2012年9月2日收到10万元本金及5万元分红。朱俊生向人民法院起诉时自愿放弃秦玮承担责任，孙燕萍、秦晋生也未表示异议是本案不争的事实，本院予以认定。本案的争议焦点是：一、原审认定双方合作协议性质是否正确问题。该协议是双方真实意思表示且已实际履行，虽然名义为期货市场交易活动，但从双方风险承担以及对投资回报等约定，可以看出朱俊生并不实际参与期货交易活动，原审认定实质上是民间借贷协议，并无不当。二、原审认定朱俊生向孙燕萍、秦玮支付资金数额是否有误问题，原审中朱俊生向法庭提供的合作协议及收据，可以相互印证朱俊生提供的资金具体数额为20万元。孙燕萍、秦晋生上诉认为实际金额为18万元，2万元为投资回报，未提供相应证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。三、关于原审认定按银行贷款利率四倍计算利息是否正确问题。双方合作协议中明确约定投资回报率为50%，应视为双方对借款利息的约定，原审结合现行法律规定对其中合法部分即银行贷款利率四倍范围内的利息予以支持，超出部分均视为了对本金偿还。且朱俊生在起诉时明确要求计算利息并在庭审中要求

孙燕萍及其女儿秦玮与朱俊生签订《合作协议》并为朱俊生出具20万元收据。朱俊生2012年9月2日收到10万元本金及5万元分红。朱俊生向人民法院起诉时自愿放弃秦玮承担责任，孙燕萍、秦晋生也未表示异议是本案不争的事实，本院予以认定。本案的争议焦点是：一、原审认定双方合作协议性质是否正确问题。该协议是双方真实意思表示且已实际履行，虽然名义为期货市场交易活动，但从双方风险承担以及对投资回报等约定，可以看出朱俊生并不实际参与期货交易活动，原审认定实质上是民间借贷协议，并无不当。二、原审认定朱俊生向孙燕萍、秦玮支付资金数额是否有误问题，原审中朱俊生向法庭提供的合作协议及收据，可以相互印证朱俊生提供的资金具体

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第95号上诉人（原审被告、反诉原告）孙燕萍，女，1960年4月29日生，汉族，现住榆次区。上诉人（原审被告）秦晋生，男，1956年12月22日生，汉族，现住榆次区。被上诉人（原审原告、反诉被告）朱俊生，男，1965年1月24日生，汉族，现住寿阳县。委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。上诉人孙燕萍、秦晋生因民间借贷纠纷一案，不……