买卖合同纠纷 （2016）粤19民终4987号

本案为买卖合同纠纷。美佳公司未按原审法院要求提交书面质证意见，原审法院认定其放弃相应权利，其行为后果应由美佳公司自行承担。结合美佳公司和倩华公司、佳音公司、许波、程映娥双方诉辩主张及所提交的证据，本案的争议焦点为：一、案涉买卖合同关系的主体；二、被告是否已经付清货款。一、关于合同主体。依据美佳公司的陈述，许波和程映娥以倩华公司名义向美佳公司购买毛料，而证据显示许波和程映娥当时为倩华公司股东。因此，就合同的订立而言，许波和程映娥系倩华公司的代理人或代表人，其行为后果应由倩华公司承担。程映娥代倩华公司支付货款，系帮助倩华公司履行合同，其地位是倩华公司的履约辅助人，不能据此得出程映娥是合同主体的结论。美佳公司主张佳音公司与倩华公司共同向其购买货物，所谓案涉买卖合同是一个合同关系；许波、程映娥、倩华公司、佳音公司则主张美佳公司与倩华公司和佳音公司分别存在买卖合同关系，所谓案涉买卖合同为两个合同关系。佳音公司与倩华公司是两个独立法人，美佳公司没有提交任何证据证明两公司共同向其购买毛料，相反，佳音公司向美佳公司支付的170,000元系支付其独自向美佳公司购买毛料的货款，与美佳公司和倩华公司之间的买

本案为买卖合同纠纷。美佳公司未按原审法院要求提交书面质证意见，原审法院认定其放弃相应权利，其行为后果应由美佳公司自行承担。结合美佳公司和倩华公司、佳音公司、许波、程映娥双方诉辩主张及所提交的证据，本案的争议焦点为：一、案涉买卖合同关系的主体；二、被告是否已经付清货款。一、关于合同主体。依据美佳公司的陈述，许波和程映娥以倩华公司名义向美佳公司购买毛料，而证据显示许波和程映娥当时为倩华公司股东。因此，就合同的订立而言，许波和程映娥系倩华公司的代理人或代表人，其行为后果应由倩华公司承担。程映娥代倩华公司支付货款，系帮助倩华公司履行合同，其地位是倩华公司的履约辅助人，不能据此得出程映娥是合同主体的结论

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4987号上诉人（原审原告）：东莞市美佳纺织原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路******号。法定代表人：林旭如，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市倩华服装有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区天山路西侧浮东工业……