金融借款合同纠纷 （2016）吉02民终2858号

工行高新支行应就其提出的主张，有责任提供证据。因其提举的证据均为复印件，故无法确定该证据是客观、真实的，进而无法认定工行高新支行主张的事实客观存在，因此无法判决王冬冬和王作生承担责任。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：驳回工行高新支行的诉讼请求。诉讼费7128元由工行高新支行负担。本院二审期间，工行高新支行围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1.《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，证明我行与王冬冬签订了借款合同。证据2.王作生出具的共同偿债人承诺书，证明针对王冬冬的借款由王冬冬、王作生共同偿还。证据3.我行与王冬冬签订的抵押合同1份，证明王冬冬将吉BCG1**号路虎揽胜极光汽车抵押给我行。证据4.机动车登记证1份（登记在王冬冬名下，证号1526291986020023530），证明诉争车辆在交警支队办理了抵押手续。证据5.POS机划款小票，证明我行于2012年3月21日借款给王冬冬50万元。证据6.王冬冬银行还款流水凭证4页，证明王冬冬自2012年3月17日—20

工行高新支行应就其提出的主张，有责任提供证据。因其提举的证据均为复印件，故无法确定该证据是客观、真实的，进而无法认定工行高新支行主张的事实客观存在，因此无法判决王冬冬和王作生承担责任。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：驳回工行高新支行的诉讼请求。诉讼费7128元由工行高新支行负担。本院二审期间，工行高新支行围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1.《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，证明我行与王冬冬签订了借款合同。证据2.王作生出具的共同偿债人承诺书，证明针对王冬冬的借款由

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2858号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行。住所：吉林市。法定代表人：孙建强，该行行长。委托诉讼代理人：詹司达，男，该行职员。委托诉讼代理人：殷岩伟，男，该行职员。被上诉人（原审被告）：王冬冬，男，1986年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：王作生，男，196……