承揽合同纠纷 （2021）豫03民申637号

现有证据不足以证明2018年6月16日，之前双方之间存在口头加工合同关系。二、关于2018年6月16日被申请人收到申请人货物问题，被申请人已经给出合理解释。申请人于2017年3月、2017年6月19日、2017年9月20日，分三次与中机洛阳公司签订《锻件加工合同》，申请人按约定将锻件送货到中机洛阳公司指定的被申请人处做进一步精加工，故仅凭被申请人2018年6月16日前签收申请人货物的行为，不能证明双方之间存在锻件加工合同关系。三、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥

现有证据不足以证明2018年6月16日，之前双方之间存在口头加工合同关系。二、关于2018年6月16日被申请人收到申请人货物问题，被申请人已经给出合理解释。申请人于2017年3月、2017年6月19日、2017年9月20日，分三次与中机洛阳公司签订《锻件加工合同》，申请人按约定将锻件送货到中机洛阳公司指定的被申请人处做进一步精加工，故仅凭被申请人2018年6月16日前签收申请人货物的行为，不能证明双方之间存在锻件加工合同关系。三、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西恒达欣泰锻造股份有限公司,住所地：山西省忻州市定襄县季庄乡北林木村。法定代表人：王**,董事长。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳骏帅重工机械有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇上河村。……