房屋买卖合同纠纷 （2014）南市民一终字第160号

上述证人施杨丽系第三人的员工，与其存在法律上的利害关系，且证人未到庭接受法庭质询，在余永楷、曾小红对其证言不予认可，亦无其他相应证据佐证的情况下，一审法院对该证人证言不予采信。一审法院经审理认为：本案《房地产买卖合同》及其《补充协议》系黄祝英、余永楷、曾小红、正和兴房产公司的真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。一、关于本案《房地产买卖合同》及《补充协议》应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。因黄祝英、正和兴房产公司在本案庭审过程中，对余永楷、曾小红提出的解除《房地产买卖合同》及其《补充协议》的反诉请求均无异议，据此，一审法院对余永楷、曾小红要求解除上述合同及补充协议的反诉请求予以支持。二、关于黄祝英主张的各项费用能否支持的问题。1、购房预留税费180元，测绘费200元，公摊面积费7756元。因其自认余永楷、曾小红已向其返还了上述费用，此系当事人的真实意思表示，故一审法院对其自认的事实予以确认。2、黄祝英要求双倍还的定金80000元。黄祝英的该项主张能否得到支持，关键在于确定本案各方当事人在合

上述证人施杨丽系第三人的员工，与其存在法律上的利害关系，且证人未到庭接受法庭质询，在余永楷、曾小红对其证言不予认可，亦无其他相应证据佐证的情况下，一审法院对该证人证言不予采信。一审法院经审理认为：本案《房地产买卖合同》及其《补充协议》系黄祝英、余永楷、曾小红、正和兴房产公司的真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。一、关于本案《房地产买卖合同》及《补充协议》应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。因黄祝英、正和兴房产公司在本案庭审过程中，对余永楷、曾小红提出的解除《房地产买卖合同》及其《补充协议》的反诉请

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第160号上诉人（原审被告、反诉原告）：余永楷。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾小红。两上诉人共同委托代理人：莫毅绪。两上诉人共同委托代理人：黄荣萍。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄祝英。委托代理人：农剑勋。委托代理人：黄伟先。原审第三人：广西南宁正和兴房地产经纪有限公司。法定代表人：黄艳丽。委托代理人：胡新毅。委托代理人……