生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）沪02民终9693号

当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据王善筠提供的报警记录，王善筠当日与驾校负责人陈根林因学车考试问题发生纠纷，但报警记录并未记载原、锦隆公司之间发生过肢体冲突或者锦隆公司曾经对王善筠进行过辱骂、恐吓，王善筠也未能补充提供相关证据证明王善筠所述，故法院认为王善筠诉请的锦隆公司侵权事实不能成立，王善筠当日就医以及之后被诊断为抑郁状态与锦隆公司并不存在法律上的因果关系，故对于王善筠的诉讼请求法院难以支持。原审法院判决：驳回原告王善筠的全部诉讼请求。二审中，本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，

当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据王善筠提供的报警记录，王善筠当日与驾校负责人陈根林因学车考试问题发生纠纷，但报警记录并未记载原、锦隆公司之间发生过肢体冲突或者锦隆公司曾经对王善筠进行过辱骂、恐吓，王善筠也未能补充提供相关证据证明王善筠所述，故法院认为王善筠诉请的锦隆公司侵权事实不能成立，王善筠当日就医以及之后被诊断为抑郁状态与锦隆公司并不存在法律上的因果关系，故对于王善筠的诉讼请求法院难以支持。原审法院判决：驳回原告王善筠的全部诉讼请求。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9693号上诉人(原审原告)：王善筠，女，1987年8月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡诚虎(系王善筠丈夫)，男，1986年2月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：阚建武(系王善筠父亲)，男，1962年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海锦隆机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市宝山区。……