民间借贷纠纷 （2018）吉24民终1024号
裁判要旨
安香顺、蔡龙虎、蔡龙源系蔡学哲的合法继承人，有权对蔡学哲的债权合法继承。本案付翰林对2014年1月21日、2014年5月8日借款共计120万元的事实无异议，双方之间民间借贷法律关系成立。本案双方争议的焦点为：一、付翰林是否已经偿还蔡学哲的借款本金120万元；二、90万元借款利息应如何确定；三、30万元借款是否系付翰林和迟凤芝的夫妻共同借款；四、30万元借款是否已过诉讼时效；五、付翰林于2017年6月10日向蔡学哲支付的5万元系蔡学哲向其的借款还是付翰林偿还的借款本金或利息。针对上述争议焦点，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应该对其主张提供证据证明。”付翰林抗辩称已经偿还借款本金120万元，其提供的证据为两张收条复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。付翰林所提交证据不能证明其主张，本院对该份证据不予采信，本院确认付翰林未偿还借款本金，故2017年6月10日付翰林
摘要
付翰林、迟凤芝与安香顺、蔡龙虎、蔡龙源之间民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1024号上诉人（原审被告）：付翰林，男，1960年3月19日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：丁振恒，吉林熬联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：迟凤芝，女，1967年10月22日出生，汉族，住珲春市。被上诉人（原审原告）：安香顺，女，1962年9月10日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：蔡松学，男，1974年6……