财产损害赔偿纠纷 （2018）京03民终1115号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当今时代，王福贵可以通过手机拍照定时的方式或其他方式取得证据。本案中，王福贵主张傅强承担损害赔偿责任，应就损害结果与傅强行为之间存在因果关系承担举证责任。法院向有关人员咨询，该人员虽表示玻璃一般情况下不会损坏，并不能排除其他情况造成玻璃损坏，故法院不依该人员所述认定傅强施工造成王福贵玻璃损坏。王福贵未交纳鉴定费用而无法做出成因鉴定，以致未能提供确实、有效证据证明其玻璃损坏系傅强施工所造成，故王福贵的诉讼请求证据不足，应予驳回。一审法院判决：驳回王福贵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王福贵负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王福贵提交照片两张，证明目的：玻璃是被傅强的油毡砸坏的。傅强对王福贵提交的证据发表质证意见如下：不认可王福贵的证明目的。傅强提交证据：三组照片，第一组照片IMG0050、0051，证明目的：王福贵在2017年4月27日一审财产损
摘要
王福贵与傅强财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1115号上诉人（原审原告）：王福贵，男，1955年9月13日出生。委托诉讼代理人：王亮（王福贵之子），1988年10月26日出生。被上诉人（原审被告）：傅强，男，1970年2月27日出生。上诉人王福贵因与被上诉人傅强财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……