合同、无因管理、不当得利纠纷 （2012）汕尾中法民一终字第113号

汕尾教建公司结欠苏贵涛20万元，有其出具的借据为证，证据充分，足以认定。苏贵涛确认汕尾教建公司先后共付还166400元，汕尾教建公司亦无异议，但双方就此166400元作出本金计算或是利随本还计算产生争议，而苏贵涛提供的于1998年4月25日出具给汕尾教建公司的“收据”中写明“收到刘仁群经理委托付还深圳李先生借款￥伍万元整”，应当认定此5万元是付还借款本金，后来每次收款的时间和数额都在此张“收据”中注明，亦可认定为先付还本金，故此，应支持汕尾教建公司的还款计算方式，即汕尾教建公司所付还的166400元，是付还借款本金；苏贵涛、汕尾教建公司约定月利率为2.5%，其利率并未违背法律规定，原审法院予以支持。汕尾教建公司向苏贵涛借款后，多次还款，最后一次还款时间为2006年9月，应视为诉讼时效从该日算起，而苏贵涛于2008年1月起诉。苏贵涛起诉并未超过诉讼时效。第三人提出其系本案借款权利人，但没有提供相关证据，苏贵涛在重审中也予以否认，故第三人主张缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条之规定，作出判决如下：一、汕尾教建公司应当自本判决生效之日起15日内付还苏贵涛尚

汕尾教建公司结欠苏贵涛20万元，有其出具的借据为证，证据充分，足以认定。苏贵涛确认汕尾教建公司先后共付还166400元，汕尾教建公司亦无异议，但双方就此166400元作出本金计算或是利随本还计算产生争议，而苏贵涛提供的于1998年4月25日出具给汕尾教建公司的“收据”中写明“收到刘仁群经理委托付还深圳李先生借款￥伍万元整”，应当认定此5万元是付还借款本金，后来每次收款的时间和数额都在此张“收据”中注明，亦可认定为先付还本金，故此，应支持汕尾教建公司的还款计算方式，即汕尾教建公司所付还的166400元，是付还借款本金；苏贵涛、汕尾教建公司约定月利率为2.5%，其利率并未违背法律规定，原审法院予以

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第113号上诉人(原审原告)苏贵涛，男，76岁，汉族，现住海丰县.被上诉人(原审被告)汕尾市教育建筑工程有限公司，地址：汕尾市。法定代表人刘仁群，该公司经理。委托代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。原审第三人李然，男，60岁，住香港黄大仙。上诉人苏贵涛与被上诉人汕尾市教育建筑工程有限公司（下称汕尾教建公司）欠款纠纷一案，海丰县……