房屋买卖合同纠纷 （2017）琼01民终442号

双方约定的”房屋交付之日”存在”实际交付”或所谓”法定交付”的歧义，根据《合同法》第四十一条关于格式条款的理解发生争议的处理规定，也应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应当理解为以”实际交付”之日作为逾期办证的计算点，显然李穆天、黄佳主张盛泰公司支付逾期办证违约金具有事实根据。五、一审以盛泰公司超过举证期限提交的复印件作为定案依据，程序违法。盛泰公司提交的《建设工程规划核实意见书》、《建设工程档案验收意见书》、《建筑工程竣工验收备案证》都是超过举证期限当庭提交的复印件，然而一审却仍采信该复印件作为定案依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”之规定，因此程序违法。六、一审不支持李穆天、黄佳主张的面积误差利息，违反合同约定。综上所述，由于一审适用法律错误、混淆”经验收合格”与”竣工验收备案”并曲解法律，且不顾双方合同约定、程序违法，请求二审法院依法予以改判。盛泰公司答辩称，一、一审判决认定”该涉案房屋至2015年9月16日起才具备交付使用的法定条件”是正确。首先，本案所涉商品房买卖属于城市房地产开发项目之商品房买卖，

双方约定的”房屋交付之日”存在”实际交付”或所谓”法定交付”的歧义，根据《合同法》第四十一条关于格式条款的理解发生争议的处理规定，也应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应当理解为以”实际交付”之日作为逾期办证的计算点，显然李穆天、黄佳主张盛泰公司支付逾期办证违约金具有事实根据。五、一审以盛泰公司超过举证期限提交的复印件作为定案依据，程序违法。盛泰公司提交的《建设工程规划核实意见书》、《建设工程档案验收意见书》、《建筑工程竣工验收备案证》都是超过举证期限当庭提交的复印件，然而一审却仍采信该复印件作为定案依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条”当事人向人民法院提供证据，应

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终442上诉人（原审原告）：李穆天，男，1986年8月17日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告）：黄佳，女，1985年8月7日出生，汉族，住海口市。以上两上诉人委托诉讼代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。以上两上诉人委托诉讼代理人：陆加航，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市城建集团海口盛泰房地产有限公司，住所……