建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）苏07民终254号

双方争议的焦点是双方签订的合同中约定的第一标段东至何处的问题。张建超认为合同约定的第一标段东至村部楼房西墙，即郑文华四间楼房的西墙。西五河村委会认为第一标段东至小平房的西墙。即涉案的小平房是否在双方签订的合同范围内的问题。张建超为证明其主张提供证人陆某出庭作证，证明当时第一标段的范围，涉案的小平房在双方签订的合同范围内。陆某系当时拍卖的具体经手人。张建超还提供了拍卖公告中的草图等予以证明。结合合同约定，一审法院认为西五河村委会的辩称没有事实依据。故对西五河村委会的辩称不予采信。具体理由如下：1、合同约定的四至范围是“东至郑文华西山墙，东西长7.8米，南北长20米（面积156平方米）见四至草图第一标段”，该约定不仅仅就是约定东至郑文华西山墙，同时明确四至同草图第一标段范围。拍卖公告中所附草图就是东至楼房。2、负责拍卖的东海县福如东海农村产权交易所有限公司发布的公告表明，第一标段位置：西五河村部楼房西。结合草图可以看出东至郑文化西山墙，是指楼房西山墙，并非指平房。3、如果双方签订的合同没有障碍物，西五河村委会也不会于2013年6月12日向张建超出具承诺书，承诺负责清理承包范围内的所有障碍物

双方争议的焦点是双方签订的合同中约定的第一标段东至何处的问题。张建超认为合同约定的第一标段东至村部楼房西墙，即郑文华四间楼房的西墙。西五河村委会认为第一标段东至小平房的西墙。即涉案的小平房是否在双方签订的合同范围内的问题。张建超为证明其主张提供证人陆某出庭作证，证明当时第一标段的范围，涉案的小平房在双方签订的合同范围内。陆某系当时拍卖的具体经手人。张建超还提供了拍卖公告中的草图等予以证明。结合合同约定，一审法院认为西五河村委会的辩称没有事实依据。故对西五河村委会的辩称不予采信。具体理由如下：1、合同约定的四至范围是“东至郑文华西山墙，东西长7.8米，南北长20米（面积156平方米）见四至草图第

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终254号上诉人（原审原告）：张建超，男，1971年10月8日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：东海县青湖镇西五河村村民委员会，住东海县青湖镇西五河村驻地。法定代表人：张绪华，该村村委会主任。上诉人张建超因与被上诉人东海县青湖镇西五河村村民委员会(以下简称西五河村委会)建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（……