房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第5349号

关于谢建业申请本案中止审理的问题。本案依据的（2009）天法民四初字第2515号民事判决已发生法律效力，（2013）穗中法民四初字第7号案与上述案件审理的法律关系相互独立，故本案无需等待（2013）穗中法民四初字第7号案判决结果，对谢建业的申请，原审法院不予采纳。在民事诉讼中，法律赋予了当事人诉讼保全的权利，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。在上述永翔公司、谢建业及案外人胡某的房屋买卖合同纠纷一案中，原审法院根据谢建业的申请，查封了永翔公司名下的101房，后永翔公司向原审法院交纳8664220元，置换该房产。原审法院就该案作出（2009）天法民四初字第2515号民事判决，驳回谢建业的诉讼请求，二审亦予维持。即，本案永翔公司无须承担责任。因此，谢建业在上述案件中申请保全错误。但是，在2009年9月21日至2009年12月25日期间，原审法院仅对101房产权进行查封，不影响房产正常使用，且房价一直呈上升状态，因此，该房产在被查封期间永翔公司无实际损失，故永翔公司第一项诉讼请求要求该房产价值的利息损失缺乏事实依据，原

关于谢建业申请本案中止审理的问题。本案依据的（2009）天法民四初字第2515号民事判决已发生法律效力，（2013）穗中法民四初字第7号案与上述案件审理的法律关系相互独立，故本案无需等待（2013）穗中法民四初字第7号案判决结果，对谢建业的申请，原审法院不予采纳。在民事诉讼中，法律赋予了当事人诉讼保全的权利，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。在上述永翔公司、谢建业及案外人胡某的房屋买卖合同纠纷一案中，原审法院根据谢建业的申请，查封了永翔公司名下的101房，后永翔公司向原审法院交纳8664220元，置换该房产。原审法院就

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5349号上诉人（原审原告）：广州永翔科技有限公司，住所地：广东省增城市。法定代表人：胡迪龙，公司总经理。委托代理人：林思臻、赵鑫，均为广东诺臣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢建业，香港特别行政区居民。委托代理人：戚志敏，身份证住址：辽宁省丹东市振兴区。转委托代理人：王小军、赵玉娟，均为广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原……