承揽合同纠纷 （2017）苏05民终9437号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于各方当事人之间的合同关系，结合双方各自陈述及现代公司自滨江公司处收取工程款后交给爱建公司，爱建公司再行支付给王锡惠的情况，可以认定本案系现代公司自滨江公司处承接涉案的香山北区绿化工程后，转包给爱建公司，后爱建公司再行转包给王锡惠，滨江公司与现代公司、现代公司与爱建公司、爱建公司与王锡惠之间各自存在园林绿化的承揽合同关系，并无证据证实德英公司参与了涉案工程的施工或承包、转包，其并非本案合同的当事方。关于王锡惠已经收取的工程款。爱建公司提供了借条、收条、银行承兑汇票、承诺书等，主张其支付给王锡惠的工程款为1906418元，扣除爱建公司明确表示不计入的2016年8月6日借条所涉265500元，剩余款项共计1640918元。其中2016年10月21日158558元及2017年1月24日10000元，爱建公司未能提供证据，王锡惠对此亦不认可，无法采信。另有双方争议的2016年5月19日承诺书及此后ＸＸ出具收条所涉及的10万元。一审法院认为，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于各方当事人之间的合同关系，结合双方各自陈述及现代公司自滨江公司处收取工程款后交给爱建公司，爱建公司再行支付给王锡惠的情况，可以认定本案系现代公司自滨江公司处承接涉案的香山北区绿化工程后，转包给爱建公司，后爱建公司再行转包给王锡惠，滨江公司与现代公司、现代公司与爱建公司、爱建公司与王锡惠之间各自存在园林绿化的承揽合同关系，并无证据证实德英公司参与了涉案工程的施工或承包、转包，其并非本案合同的当事方。关于王锡惠已经收取的工程款。爱建公司提供了

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9437号上诉人（原审原告）：王锡惠，男，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市滨江新城投资发展有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路保税科技底楼。法定代表人：樊平。被上诉人（原审被告）：江阴市现代园林建设有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道……