农村土地承包合同纠纷 （2015）沧民终字第495号

被上诉人取土是为了更好的种植，是更换土层，并未违反承包协议，但是献县国土资源局对被上诉人的非法取土行为已于2014年3月6日立案，并于7月16日对被上诉人下达了《行政处罚决定书》，据此由于被上诉人擅自改变土地用途，非法取土，已经构成了违约，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第2765号民事判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审的费用均由被上诉人承担。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人系同村村民。2001年，上诉人将自己承包的土地自愿承包给被上诉人，并订立了协议。上诉人为解除与被上诉人承包协议，于2005年10月已向原审法院起诉一次，后撤诉。现上诉人又以被上诉人擅自在自己责任田取土构成违约为由，再次起诉要求解除与被上诉人承包协议。在商林土地管理所的处理下，被上诉人对涉案土地已经恢复了耕种条件，而且该协议未到解除的期限，所以上诉人要求解除承包土地协议的理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

被上诉人取土是为了更好的种植，是更换土层，并未违反承包协议，但是献县国土资源局对被上诉人的非法取土行为已于2014年3月6日立案，并于7月16日对被上诉人下达了《行政处罚决定书》，据此由于被上诉人擅自改变土地用途，非法取土，已经构成了违约，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第2765号民事判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审的费用均由被上诉人承担。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人系同村村民。2001年，上诉人将自己承包的土地自愿承包给被上诉人，并订立了协议。上诉人为解除与被

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第495号上诉人（原审原告）：郭洪才。委托代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘永新。委托代理人：明会君，河北林峰律师事务所律师。上诉人郭洪才因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第2765号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原……