执行异议之诉 （2019）云01民终565号

上诉人的辩解不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，故不具备排除执行的法定要件。上诉人认为：一审法院适用法律存在严重错误，一味地强调和论述上诉人未取得产权证，并非实际的产权人，若上诉人已经取得产权证成为实际的产权人，那么根本不存在本案的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案应严格适用该条规定，根据当事人提供的证据认定案件事实，审查是否符合前述第二十八条规定之情形，但一审法院却在判决全文中根本未提及前述第二十八条之规定，故一审法院适用法律存在严重错误。二、一审法院认定事实严重错误。1.一审判决认为上诉人已实际占有了

上诉人的辩解不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，故不具备排除执行的法定要件。上诉人认为：一审法院适用法律存在严重错误，一味地强调和论述上诉人未取得产权证，并非实际的产权人，若上诉人已经取得产权证成为实际的产权人，那么根本不存在本案的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终565号上诉人（原审被告）：江金娥，女，汉族，1982年6月28日出生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何圳知，男，汉族，1968年4月12日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：锁良艳，女，回族，1977年……