工商行政管理（工商） （2019）黔01行终51号

本案系行政登记案件，应当对行政登记机关行政登记行为的合法性进行审查，包括行政登记所依据事实证据、行政程序的合法性审查。本案中，被上诉人司泰升以富祥远大公司在办理公司设立登记时所提交的申请材料不是其本人签字为由，请求撤销白云市场监管局作出的富祥远大公司设立登记行为。诉讼中，经司法鉴定机构对相关登记材料上的“司泰升”的签名进行鉴定并作出鉴定结论认定相关登记材料上的“司泰升”的签名均不是其本人的笔迹；而诉讼中富祥远大公司不能够举证证明司泰升明知其公司股东身份却未提出异议，亦不能举证司泰升从事过本公司的相关管理和经营活动，因此，应当认定被上诉人白云市场监管局作出的案涉公司设立登记的主要事实证据不足，依法应当予以撤销。上诉人富祥远大公司上诉认为鉴定过程中送检的检样不真实、鉴定程序不合法等上诉理由，因原审对鉴定报告组织各方当事人进行庭审质证时富祥远大公司认可鉴定报告的鉴定结论，并未就上述问题提出异议，因此富祥远大公司的上诉理由不足以采信，本院对富祥远大公司的上诉请求予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如

本案系行政登记案件，应当对行政登记机关行政登记行为的合法性进行审查，包括行政登记所依据事实证据、行政程序的合法性审查。本案中，被上诉人司泰升以富祥远大公司在办理公司设立登记时所提交的申请材料不是其本人签字为由，请求撤销白云市场监管局作出的富祥远大公司设立登记行为。诉讼中，经司法鉴定机构对相关登记材料上的“司泰升”的签名进行鉴定并作出鉴定结论认定相关登记材料上的“司泰升”的签名均不是其本人的笔迹；而诉讼中富祥远大公司不能够举证证明司泰升明知其公司股东身份却未提出异议，亦不能举证司泰升从事过本公司的相关管理和经营活动，因此，应当认定被上诉人白云市场监管局作出的案涉公司设立登记的主要事实证据不足，依

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终51号上诉人（原审第三人）贵州富祥远大造价咨询有限公司，住所址贵阳市白云区中路**帝璟佳苑********。法定代表人汪燕林。委托代理人杨杰，贵州富祥远大造价咨询有限公司工作人员。委托代理人汪军，贵州道援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区市场监督管理局，住所地贵阳市白云区白云中路**。法定代表人舒孝友，局长。委托代理人杨……