监护权纠纷 （2015）邯市少民终字第3号

未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年人负有抚养教育的法定义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，陈俊杰现年满15周岁，尚未成年，陈俊杰的监护权，应当由被告履行，并对陈俊杰负有抚养教育的法定义务，两原告要求被告监护和抚养陈俊杰的请求，于法有据，应予支持；两原告放弃要求被告给付陈俊杰的抚养费用，其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。遂判决一、自判决生效之日起、由被告陈某甲履行陈俊杰的监护权，并对陈俊杰负有抚养教育的义务；二、驳回原告李某、陈某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈某甲负担。宣判后，上诉人陈某甲提出：一审法院认定事实不清。二审经审理查明，二审查明的事实除陈俊杰出生不久，原审被告即将陈俊杰交由两原审原告抚养至今外与一审查明的事实一致。另查明，二审期间上诉人提交以下两份证据1、北京市第九十四中机场分校于2015年1月16日出具证明，该证据载明陈俊杰自2008年9月起入读该校至今；2、北京市朝阳区机场街道南路东里社区居民委员会于2015年1月20日出具证明，该证据载明陈俊杰于2006年10月1日来京与陈某甲一起生活至今，现住址为机场东平里3楼3门4

未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年人负有抚养教育的法定义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，陈俊杰现年满15周岁，尚未成年，陈俊杰的监护权，应当由被告履行，并对陈俊杰负有抚养教育的法定义务，两原告要求被告监护和抚养陈俊杰的请求，于法有据，应予支持；两原告放弃要求被告给付陈俊杰的抚养费用，其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。遂判决一、自判决生效之日起、由被告陈某甲履行陈俊杰的监护权，并对陈俊杰负有抚养教育的义务；二、驳回原告李某、陈某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈某甲负担。宣判后，上诉人陈某甲提出：一审法院认定事实不清。二审经审理查明，二审查明的事

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市少民终字第3号上诉人（原审被告）陈某甲。被上诉人（原审原告）李某。被上诉人（原审原告）陈某乙。上诉人陈某甲与被上诉人李某、陈某乙因监护权纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，原告李某、陈某乙系夫妻关系，被告系原告李某、陈某乙的婚生女儿……