信用卡纠纷 （2017）赣07民终3920号

被告邱芳林领取了原告中行赣州分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款64348.16元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，一审法院予以支持。被告邱芳林经邮寄送达传票传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、由被告邱芳林于本判决生效之日起十日内向原告中行赣州分行归还信用卡透支款64348.16元；二、由被告邱芳林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息17070.47元（该利息计算至2017年

被告邱芳林领取了原告中行赣州分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款64348.16元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，一审法院予以支持。被告邱芳林经邮寄送达传票传唤未到庭，一审

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3920号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：黄家平，该分行直属办事处员工。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邱芳林，男，1976年8月6日生，汉族，住江西省大余县。上诉人中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称中……