民间借贷纠纷 （2016）苏02民终4604号

一、关于借条及还款协议书的效力。1、以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。许晶主张借条以及还款协议书在受胁迫情况下出具及签订，但根据双方对出具借条以及签订还款协议书的经过情况的陈述，当时仅有肖杏清及许晶二人在场，并不存在肖杏清胁迫许晶的情形，许晶也未提供证据证明肖杏清存在其所述胁迫行为，故对许晶的上述辩称理由不予采信。2、根据许晶代表创捷公司出具的加盖创捷公司公章的借条以及三方签署的还款协议书，可以认定肖杏清与创捷公司之间存在借贷关系。创捷公司主张与肖杏清之间不存在借贷关系与事实不符，且未提供其他证据予以作证，对其辩称理由不予采信。3、从许晶出具的借条以及三方签订的还款协议书内容看，二者对创捷公司向肖杏清借款的日期、金额等记载均一致，可以作为认定本案借款事实的依据，据此认定双方之间发生借款金额为670万元。虽然肖杏清向一审法院起诉时提供的承兑汇票签收凭证存在重复、出票日期在签收日期之后等情形，但双方均认可上述签收凭证系在签署还款协议书时补签，并非实际借款发生时签署，对于

一、关于借条及还款协议书的效力。1、以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。许晶主张借条以及还款协议书在受胁迫情况下出具及签订，但根据双方对出具借条以及签订还款协议书的经过情况的陈述，当时仅有肖杏清及许晶二人在场，并不存在肖杏清胁迫许晶的情形，许晶也未提供证据证明肖杏清存在其所述胁迫行为，故对许晶的上述辩称理由不予采信。2、根据许晶代表创捷公司出具的加盖创捷公司公章的借条以及三方签署的还款协议书，可以认定肖杏清与创捷公司之间存在借贷关系。创捷公司主张与肖杏清之间不存在借贷关系与事

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4604号上诉人（原审被告）：许晶。委托诉讼代理人：卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖杏清。委托诉讼代理人：潘孝平，江苏裕安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市创捷服饰有限公司，住所地江阴市东外环路9号F座1202室。法定代表人：吴益英，该公司执行董事。上……