物权保护纠纷 （2021）皖07民终110号

根据上诉人刘友花的诉请，其基于婚姻存续期间共建拥有案涉房屋所有权，而被上诉人王双信与甘日信通过无效协议以房抵债，并对案涉房屋造成损害，侵害了其对案涉房屋的所有权及使用权，故请求确认《房屋抵押协议书》及《协议》无效，要求被上诉人王双信排除妨碍、恢复原状,返还案涉房屋。上诉人刘友花诉讼请求的权利基础是认为其享有案涉房屋的物权，而被上诉人王双信侵害了该物权的所有权和使用权。判定物权侵权行为是否成立，物权是否应受法律保护，首先应当确定物权的权利归属。尽管本案不是单纯的物权确认之诉，但法院对于案涉房屋权属的审查与认定，是判定被上诉人王双信、甘日信是否存在物权侵权行为和承担物权侵权责任的法律事实前提。一审法院将本案定性为物权法律关系正确，将本案案由定为物权保护纠纷恰当。即使上诉人未诉请法院判决确认案涉房屋权属，也不影响一审法院对案涉房屋权属问题进行审查。根据现有证据查明，案涉房屋地基取得国有土地使用权证，案涉房屋目前未取得房屋产权证。上诉人刘友花可在相关行政部门对房屋权属事实进行认定后，再循法律途径解决本案纠纷。原审以案涉房屋权属事实未经有关部门认定为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人

根据上诉人刘友花的诉请，其基于婚姻存续期间共建拥有案涉房屋所有权，而被上诉人王双信与甘日信通过无效协议以房抵债，并对案涉房屋造成损害，侵害了其对案涉房屋的所有权及使用权，故请求确认《房屋抵押协议书》及《协议》无效，要求被上诉人王双信排除妨碍、恢复原状,返还案涉房屋。上诉人刘友花诉讼请求的权利基础是认为其享有案涉房屋的物权，而被上诉人王双信侵害了该物权的所有权和使用权。判定物权侵权行为是否成立，物权是否应受法律保护，首先应当确定物权的权利归属。尽管本案不是单纯的物权确认之诉，但法院对于案涉房屋权属的审查与认定，是判定被上诉人王双信、甘日信是否存在物权侵权行为和承担物权侵权责任的法律事实前提。一审

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖07民终110号上诉人（原审原告）：刘友花，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：朱祥,安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟,安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王双信，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被上诉人（原审被告）：甘日信，男，1972年11月3日出生，汉族……