买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第368号

原审被告郑修正出具欠条给被上诉人台州市万业光学眼镜有限公司以及上诉人吴方友在上述欠条上签字是实。上诉人吴方友认为其签名前面的“担保人”字样系其签名后上诉人添加，其是以介绍人的身份在欠条上签名，但对此主张其并未提供任何证据予以证明。上诉人吴方友直接在欠条上签名而不注明身份，诉讼中又无法举证证明其诉讼主张，其在欠条上签字所致的不利风险应当由其自己承担。因此，在上诉人吴方友无法举证证明其系本案被上诉人台州市万业光学眼镜有限公司与原审被告郑修正之间结欠行为介绍人的情形下，原审法院根据欠条上载明的“担保人”字样认定上诉人吴方友系本案欠款的担保人并无不当。综上，上诉人吴方友的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由上诉人吴方友负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军代理审判员　　马永飞代理审判员　　洪海波二〇一四年七月八日代书　记员　　杨啸啸 来源：

原审被告郑修正出具欠条给被上诉人台州市万业光学眼镜有限公司以及上诉人吴方友在上述欠条上签字是实。上诉人吴方友认为其签名前面的“担保人”字样系其签名后上诉人添加，其是以介绍人的身份在欠条上签名，但对此主张其并未提供任何证据予以证明。上诉人吴方友直接在欠条上签名而不注明身份，诉讼中又无法举证证明其诉讼主张，其在欠条上签字所致的不利风险应当由其自己承担。因此，在上诉人吴方友无法举证证明其系本案被上诉人台州市万业光学眼镜有限公司与原审被告郑修正之间结欠行为介绍人的情形下，原审法院根据欠条上载明的“担保人”字样认定上诉人吴方友系本案欠款的担保人并无不当。综上，上诉人吴方友的上诉请求和理由不能成立，本院不

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第368号上诉人（原审被告）：吴方友。委托代理人：陈智。被上诉人（原审原告）：台州市万业光学眼镜有限公司。住所地：临海市杜桥镇娄下村。法定代表人：项道伦，该公司董事长。委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。原审被告：郑修正。上诉人吴方友为与被上诉人台州市万业光学眼镜有限公司、原审被告郑修正买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法……