案外人执行异议之诉 （2021）吉02民终2004号

余淑芬与王德财于2018年5月29日签订的房屋买卖合同并非二手房买卖合同关系，从王德财与余淑芬的意思表示以及合同内容角度分析，双方签订房屋买卖协议这一行为，本质上是债权债务概括转移，合同的目的是购买吉林市三农合创投资有限公司案涉房屋的主体由王德财变更为余淑芬，购房款260万元余淑芬已支付给王德财，且经吉林市三农合创投资有限公司同意，余淑芬概括承受王德财对吉林市三农合创投资有限公司的债权债务。余淑芬与吉林市三农合创投资有限公司形成商品房买卖合同关系，现吉林市三农合创投资有限公司无证销售商品房，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该行为属于违反效力性强制性规定的情形。因此，余淑芬与吉林市三农合创投资有限公司之间的商品房买卖合同无效。此时，余淑芬对案涉房屋已经不能享有物权登记请求权的期待权，而案外人执行异议之诉审理实质是案外人具有足以阻止标的转移、交付的实体权利，由于案涉房屋已不能成为本案的“标的”，故余淑芬对查封裁定所涉的房产提出执行异议，不符合执行异议之诉案件的受案条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的

余淑芬与王德财于2018年5月29日签订的房屋买卖合同并非二手房买卖合同关系，从王德财与余淑芬的意思表示以及合同内容角度分析，双方签订房屋买卖协议这一行为，本质上是债权债务概括转移，合同的目的是购买吉林市三农合创投资有限公司案涉房屋的主体由王德财变更为余淑芬，购房款260万元余淑芬已支付给王德财，且经吉林市三农合创投资有限公司同意，余淑芬概括承受王德财对吉林市三农合创投资有限公司的债权债务。余淑芬与吉林市三农合创投资有限公司形成商品房买卖合同关系，现吉林市三农合创投资有限公司无证销售商品房，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该行为属于违反效力

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终2004号上诉人（原审原告、执行案外人）：余淑芬，女，1945年10月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：梁开春，吉林领商律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：林治远，男，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。原审第三人（被执……