修理合同纠纷 （2017）京03民终12536号

周泳到汇通公司处维修汽车，双方形成了修理合同关系。汇通公司依周泳的要求维修汽车后，周泳负有按约定给付修理费的义务。周泳否认欠款单、结算单、竣工出厂合格证上签字的真实性，未申请鉴定，其陈述的事实与查明事实基本一致；双方约定的付款时间为保险公司理赔结束后7日内付清，如逾期，按每日千分之一赔偿汇通公司利息损失，诉讼时效的起算时间为2015年9月8日，汇通公司主张未超过诉讼时效；汇通公司是否同意周泳到其他修理厂修理发动机及相关费用问题，与本案不属同一法律关系，本案不涉及。故周泳的抗辩理由于法无据，法院不予采纳。汇通公司要求周泳支付修理费及利息损失的诉讼请求合理合法，法院予以支持。判决：一、周泳于判决生效后十日内给付汇通公司修理费一万六千零九十元；二、周泳于判决生效后十日内给付汇通公司利息损失三千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

周泳到汇通公司处维修汽车，双方形成了修理合同关系。汇通公司依周泳的要求维修汽车后，周泳负有按约定给付修理费的义务。周泳否认欠款单、结算单、竣工出厂合格证上签字的真实性，未申请鉴定，其陈述的事实与查明事实基本一致；双方约定的付款时间为保险公司理赔结束后7日内付清，如逾期，按每日千分之一赔偿汇通公司利息损失，诉讼时效的起算时间为2015年9月8日，汇通公司主张未超过诉讼时效；汇通公司是否同意周泳到其他修理厂修理发动机及相关费用问题，与本案不属同一法律关系，本案不涉及。故周泳的抗辩理由于法无据，法院不予采纳。汇通公司要求周泳支付修理费及利息损失的诉讼请求合理合法，法院予以支持。判决：一、周泳于判决生

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12536号上诉人（原审被告）：周泳，男，1982年8月8日出生。被上诉人（原审原告）：北京汇通汽车服务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇套里村西大街9号。法定代表人：郑广学，经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。上诉人周泳因与被上诉人北京汇通汽车服务有限公司（以下简称汇通公司）修理合同纠纷一案，不服北京市密云区人民……