确认劳动关系纠纷 （2017）苏06民终2225号

根据王元兵、启安公司诉辩及第三人述称，本案的争议焦点为：王元兵与启安公司2006年5月至2016年2月间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在劳动争议案件中，考虑到劳动者与用人单位举证能力的差异，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供全体职工的花名册、工资支付记录、考勤记录等证据。本案中，王元兵主张其于2006年5月至2016年2月间与启安公司存在劳动关系，启安公司认可王元兵2011年10月-12月在其处工作，王元兵应就2006年5月-2011年9月、2012年1月-2016年2月在启安公司工作提供证据予以证实。首先，王元兵未提供任何证据证明其2006年5月-2011年9月在启安公司工作，故对于王元兵2006年5月-2011年9月在启安公司工作的主张不予支持。其次，对于王元兵2012年之后的工作情况，圣浩公司虽述称其为王元兵缴纳了2012年3月-12月的工伤保险，双方在该期间存在

根据王元兵、启安公司诉辩及第三人述称，本案的争议焦点为：王元兵与启安公司2006年5月至2016年2月间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在劳动争议案件中，考虑到劳动者与用人单位举证能力的差异，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供全体职工的花名册、工资支付记录、考勤记录等证据。本案中，王元兵主张其于2006年5月至2016年2月间与启安公司存在劳动关系，启安公司认可王元兵2011年1

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2225号上诉人（原审原告）：王元兵，男，1963年10月31日生，汉族，住启东市。上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：徐浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。原审第三人：江苏金奇铭建筑劳务有限公司，住所地启东市。法定代表人：王兴辉，该公司总经理。原审第三人：……