土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）吉08民终465号

双方纠纷由来系张大志将其从吉林省扶贫服务中心承包的1.8公顷稻田地于2016年转包给孙英禄耕种，双方口头约定土地承包费12600元。现孙英禄以涉及承包土地权属存在争议为由，拒绝支付承包费。土地转包关系体现的是占有的转移，一方让渡其占有获得租金收益，另一方则通过支付租金取得占有以及使用收益。该合同属于确立债权、债务关系的合同，而不是以产生物权变动效果为目的的合同。该义务的设定，是对承包土地的负担行为，而非处分行为。单就土地转包的法律关系而言，双方方均不与所有权发生直接必然的联系。张大志依据双方的口头合同，向孙英禄交付了合同标的物土地，孙英禄取得土地耕种亦是依据双方的转包合同。现孙英禄2016年实际耕种并取得相应耕种收益，且在耕种过程中并没有案外人向其主张权利。在双方之间的转包合同未经法院确认无效或者撤销的情况下，孙英禄应当依据合同约定支付承包费，孙英禄以承包土地权属存在纠纷拒付租金的行为没有法律依据。孙英禄上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

双方纠纷由来系张大志将其从吉林省扶贫服务中心承包的1.8公顷稻田地于2016年转包给孙英禄耕种，双方口头约定土地承包费12600元。现孙英禄以涉及承包土地权属存在争议为由，拒绝支付承包费。土地转包关系体现的是占有的转移，一方让渡其占有获得租金收益，另一方则通过支付租金取得占有以及使用收益。该合同属于确立债权、债务关系的合同，而不是以产生物权变动效果为目的的合同。该义务的设定，是对承包土地的负担行为，而非处分行为。单就土地转包的法律关系而言，双方方均不与所有权发生直接必然的联系。张大志依据双方的口头合同，向孙英禄交付了合同标的物土地，孙英禄取得土地耕种亦是依据双方的转包合同。现孙英禄2016年实

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终465号上诉人（原审被告）：孙英禄，男，汉族，1967年12月14日生，农民，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：李文福（与孙英禄系表兄弟），男，汉族，1961年5月13日生，农民，现住吉林省大安市。被上诉人（原审原告）：张大志，男，汉族，1959年2月4日生，干部，现住吉林省长春市绿园区。上诉人孙英禄因与被上诉人张大志土地承包经营权转……