相邻关系纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2602号

朱芝文提起上诉主张其不应承担103室漏水所致损失的主要理由系认为因303室漏水至203室并积存在203室客厅及厨房底部再渗漏至103室，故导致103室受损的原因系303室下水管漏水。对此，根据朱芝文的上诉理由，其对103室受损系因203室客厅及厨房底部积存的污水渗漏所致并无异议，而朱芝文作为203室权利人理应对其房屋上述专有部位负有审慎管理义务，故原审法院认定系203室渗漏导致103室受损并综合考量相关因素酌情判令朱芝文赔偿徐根梁、张扣珍财产损失3，000元，并无不当。如果朱芝文认为203室积存的污水系案外人原因所致，其可就此另行主张权利，但此并不能成为其要求免除对徐根梁、张扣珍承担赔偿责任的理由。由此，朱芝文的上诉请求，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱芝文负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一五年九月二十八日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华

朱芝文提起上诉主张其不应承担103室漏水所致损失的主要理由系认为因303室漏水至203室并积存在203室客厅及厨房底部再渗漏至103室，故导致103室受损的原因系303室下水管漏水。对此，根据朱芝文的上诉理由，其对103室受损系因203室客厅及厨房底部积存的污水渗漏所致并无异议，而朱芝文作为203室权利人理应对其房屋上述专有部位负有审慎管理义务，故原审法院认定系203室渗漏导致103室受损并综合考量相关因素酌情判令朱芝文赔偿徐根梁、张扣珍财产损失3，000元，并无不当。如果朱芝文认为203室积存的污水系案外人原因所致，其可就此另行主张权利，但此并不能成为其要求免除对徐根梁、张扣珍承担赔偿责任的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2602号上诉人（原审被告）朱芝文。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐根梁。被上诉人（原审原告）张扣珍。上诉人朱芝文因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12……