所有权确认纠纷 （2019）晋02民终602号

本案双方争议的焦点为：1、本案合同所涉的房屋的所有权应否归原告所有；2、被告应否协助原告办理房屋的产权过户手续。房屋所有权作为不动产物权权利之一，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。即作为买卖房屋合同标的房屋未经登记，买受人未取得所有权。本案中，阳高县华大商厦虽与明达房地产公司签订了房屋买卖合同，阳高县华大商厦已注销，作为本案阳高县华大商厦的实际经营者的原告，现请求确认双方买卖房屋的所有权，于法无据，对其该主张，一审法院不予支持。阳高县华大商厦与明达房地产公司签订的两份房屋买卖合同，虽至今未签订正式的《商品房买卖合同》，但上述两房屋买卖合同具备了正式合同的主要内容，订立合同的双方依约已履行了各自的主要义务，因此该两合同合法有效。但由于原告未向一审法院提供充分证据证明大同市明达房地产开发有限公司对本案涉案房屋已具备了处分权，故对其该主张，一审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘富的诉讼请求。案件受理费100元，由刘富负担。本院二审期间，大同市明达房地产开发有限公司对一审法院认定的事实不予认

本案双方争议的焦点为：1、本案合同所涉的房屋的所有权应否归原告所有；2、被告应否协助原告办理房屋的产权过户手续。房屋所有权作为不动产物权权利之一，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。即作为买卖房屋合同标的房屋未经登记，买受人未取得所有权。本案中，阳高县华大商厦虽与明达房地产公司签订了房屋买卖合同，阳高县华大商厦已注销，作为本案阳高县华大商厦的实际经营者的原告，现请求确认双方买卖房屋的所有权，于法无据，对其该主张，一审法院不予支持。阳高县华大商厦与明达房地产公司签订的两份房屋买卖合同，虽至今未签订正式的《商品房买卖合同》，但上述两房屋买卖

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终602号上诉人(原审原告)：刘富，男，1966年1月20日生，汉族，原华大商厦经理（个体户），现住大同市。委托诉讼代理人：毛平，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市明达房地产开发有限公司，住所地大同市平城区南环路西延东侧开源街北二路南侧圣雅大厦1-2层6号商铺。法定代表人：王彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕……