劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2080号

劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。关于用人单位与劳动者是否签订过劳动合同或者用人单位是否尽到了签订劳动合同诚实磋商义务，应由用人单位承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺海公司陈述其公司安排了人事经理与樊磊签订劳动合同，但贺海公司未提供相关证据佐证其陈述。原审审理中，贺海公司又陈述双方曾经签订过劳动合同，樊磊在离职时将合同带离，贺海公司对此陈述亦未提供证据佐证。而贺海公司对于是否签订过劳动合同的两次陈述亦存在矛盾。原审法院对贺海公司两次不同的陈述均无法采信，贺海公司应承担举证不能的不利后果。贺海公司、樊磊未签订过劳动合同，贺海公司应依法支付樊磊未订立劳动合同二倍工资差额。贺海公司要求不承担支付樊磊未订立劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，原审法院难以支持。贺海公司、樊磊对仲裁裁决确定的数额均无异议，原审法院予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、驳回贺海（上海）实业有限公司的诉讼请求；二、贺海（上海）实业有限公司应于判

劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。关于用人单位与劳动者是否签订过劳动合同或者用人单位是否尽到了签订劳动合同诚实磋商义务，应由用人单位承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺海公司陈述其公司安排了人事经理与樊磊签订劳动合同，但贺海公司未提供相关证据佐证其陈述。原审审理中，贺海公司又陈述双方曾经签订过劳动合同，樊磊在离职时将合同带离，贺海公司对此陈述亦未提供证据佐证。而贺海公司对于是否签订过劳动合同的两次陈述亦存在矛盾。原审法院对贺海公司两次不同的陈述均无法采信，贺海公司应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2080号上诉人（原审原告）贺海（上海）实业有限公司被上诉人（原审被告）樊磊上诉人贺海（上海）实业有限公司（以下简称贺海公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定……