合伙协议纠纷 （2015）庆民一民终字第33号

该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审新证据，且属于复印件，被上诉人对此有异议，故本院对该份证据不予采信。被上诉人向本院出示如下证据：家长起诉上诉人及被上诉人案件的调解书16份，证明上诉人与被上诉人在双方合作期间，由于双方合作不能，导致部分家长起诉，要求返还培训费用，调解的内容为上诉人与被上诉人共同返还培训费，结合一审被上诉人提供的证据情况来看，属于上诉人方面的违约。上诉人质证称，1、对其真实性无异议；2、不能证明上诉人有违约行为，因为调解书是双方当事人自愿达成的，与事实关系不大，即使当事人一方没有责任，也可以自愿承担一定的返还学费的责任。原审被告王国富未予质证。本院认为，因该证据是生效的法律文书，本院对其真实性予以确认，对于其证明力在下面的综合论述中予以综合论证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人签订的《合作协议》的效力、上诉人是否存在违约行为以及被上诉人的损失数额认定。关于协议效力的问题，上人与被上诉人2013年7月20日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故该合作协议自成立时即生效。上诉人

该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审新证据，且属于复印件，被上诉人对此有异议，故本院对该份证据不予采信。被上诉人向本院出示如下证据：家长起诉上诉人及被上诉人案件的调解书16份，证明上诉人与被上诉人在双方合作期间，由于双方合作不能，导致部分家长起诉，要求返还培训费用，调解的内容为上诉人与被上诉人共同返还培训费，结合一审被上诉人提供的证据情况来看，属于上诉人方面的违约。上诉人质证称，1、对其真实性无异议；2、不能证明上诉人有违约行为，因为调解书是双方当事人自愿达成的，与事实关系不大，即使当事人一方没有责任，也可以自愿承担一定的返还学费的责任。原审被告王国富未予质证。本院认为，因该证据

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第33号上诉人（原审被告）宋清玉，女，1983年5月5日出生，汉族。委托代理人王国超，黑龙江峰衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩翠萍，女，1980年726日出生，汉族。被上诉人（原审原告）吴洪英，女，1980年2月2日出生，汉族。二被上诉人委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。原审被告王国富，男，1980年5月26日出……