买卖合同纠纷 （2018）京01民终391号
裁判要旨
仲裁案件中华为公司的说明及认定与本案无关联性，这恰恰是关联性核心的地方。本案中销售的华为交流机由华为公司研发生产，提供保修一条龙的服务，否定仲裁案件中华为公司的说明及华为公司提供的证据，就是一审法院典型的有证不认，事实认定错误的表现。2、一审法院认为友华公司怠于通知金光桥公司、金光之桥公司及对《产品购销合同》的中质量符合约定认定为友华公司应当收到货后三日内向金光桥公司提出产品外观瑕疵的异议，对于产品的隐蔽瑕疵，至迟应于检验期满后一年内提出，否则视为标的物质量符合约定。友华公司主张其曾于一年保质期内提出过质量异议，但未提交证据，且金光桥公司不予认可，应视为金光桥公司提供的标的物质量符合约定。这更是一审法院罔顾法律事实，对事实的认定严重错误。在当今商业活动中，通讯技术的发达，以前商户之间联系通过邮递，电报等方式进行沟通，现在都通过电话，邮件等高效便捷模式进行。3、在本案中，友华公司与金光桥公司、金光之桥公司皆是中间商的角色，金光桥公司、金光之桥公司并无资格来保修华为交换机。一审法院在此犯有常识性错误，友华公司以符合原厂原装的价格采购该批华为交换机转售给其他公司且利润微薄。友华公司在一审中提
摘要
深圳市友华科技有限公司与北京金光之桥通信技术有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终391号上诉人(原审原告)：深圳市友华科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格广场大厦六层6516号。法定代表人：赵素瑛，总经理。委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金光桥电信电子技术公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼2层236室。法定代表人：乔海军，总经理。委托诉讼代理人：张春辉，北京市……