民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第656号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、象山法院（2009）甬象商初字第989号案件中周培良收取的280×××00元款项实际属于周培良还是海星公司；二、海星公司与周培良之间是否存在借贷关系，海星公司是否应归还周培良借款80×××00元。关于争议焦点一，本院认为，海星公司、安琪利公司、海达公司、海达厂、海联公司、超时公司均由海星公司法定代表人何琪控制，属于关联企业。安琪利公司的汇款凭证、史志远、林鹏年的陈述可以证实史志远曾向安琪利公司借款，史志远为偿还安琪利公司部分借款，将其对林鹏年的25000000元债权转让给何琪所控制关联公司委托的周培良。而上述公司为周培良在象山法院（2009）甬象商初字第989号案件的诉讼支付相应费用的行为，以及该案件中周培良委托代理人章国锋的证言可以相互印证，证实周培良受让林鹏年25000000元债权系受公司委托的事实。而周培良未能就其能从林鹏年处受让巨额债权的依据作出合理解释并提供相应证据予以证实。现安琪利公司称其出借给史志远的款项来源于海星公司，安琪利公司与海星公司又属于关联公司，故海星公司称周培良因象山法院（2009）甬象商初字第989号案件收取的

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、象山法院（2009）甬象商初字第989号案件中周培良收取的280×××00元款项实际属于周培良还是海星公司；二、海星公司与周培良之间是否存在借贷关系，海星公司是否应归还周培良借款80×××00元。关于争议焦点一，本院认为，海星公司、安琪利公司、海达公司、海达厂、海联公司、超时公司均由海星公司法定代表人何琪控制，属于关联企业。安琪利公司的汇款凭证、史志远、林鹏年的陈述可以证实史志远曾向安琪利公司借款，史志远为偿还安琪利公司部分借款，将其对林鹏年的25000000元债权转让给何琪所控制关联公司委托的周培良。而上述公司为周培良在象山法院（2009）甬象

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第656号上诉人（原审原告）：周培良。委托代理人：ＸＸ。委托代理人：钟孝勤。被上诉人（原审被告）：宁波海星针织染整有限公司。法定代表人：何琪。委托代理人：许见红。上诉人周培良为与被上诉人宁波海星针织染整有限公司（以下简称海星公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（以下简称象山法院）（2012）甬象商初字第697号民事判决，向……