买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00466号

本案的争议焦点是：本案诉争合同是否实际履行；海源建司是否应当支付重庆航舰公司货款及货款的具体金额；海源建司是否存在违约行为，是否应当向重庆航舰公司支付违约金即违约金的计算标准；本案所涉货款是否超过诉讼时效。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院评判如下：一、关于本案诉争合同是否实际履行。本院认为，本案中，双方签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，重庆航舰公司依约向海源建司承建的冀东还房工程工地供应了钢材，且海源建司于2011年9月5日向重庆航舰公司支付货款300万元，充分说明本案诉争合同已实际履行。虽然海源建司抗辩认为其支付的300万元系与重庆航舰公司之间另外的经济往来，但海源建司对此并未举示证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予认可。二、关于海源建司是否应当支付重庆航舰公司货款及货款金额。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方于2011年10月24日签订的《结算汇总表》，重庆航舰公司向海源建司供应货款金额为5497161.49元，海源建司于2011年9月5日支付货款3

本案的争议焦点是：本案诉争合同是否实际履行；海源建司是否应当支付重庆航舰公司货款及货款的具体金额；海源建司是否存在违约行为，是否应当向重庆航舰公司支付违约金即违约金的计算标准；本案所涉货款是否超过诉讼时效。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院评判如下：一、关于本案诉争合同是否实际履行。本院认为，本案中，双方签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，重庆航舰公司依约向海源建司承建的冀东还房工程工地供应了钢材，且海源建司于2011年9月5日向重庆航舰公司支付货款300万元，充分说明本案诉争合同已实际履行。虽然海源建司抗辩认为其支付的300万元系与重

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00466号原告重庆航舰物资有限公司。法定代表人冉红宇，董事长。委托代理人周贵华，重庆海外律师事务所律师。委托代理人程功，重庆海外律师事务所律师。被告重庆海源建筑工程有限公司。法定代表人张福生，董事长。委托代理人汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。原告重庆航舰物资有限公司（以下简称重庆航舰公司）与被告重庆海源建筑工程有限公司（以下简称……