劳动合同纠纷 （2016）沪01民终6992号

本案的争议焦点为用人单位与劳动者之间的劳动关系是否发生实际变更。根据法律规定，订立和变更劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则。上诉人凯盛公司主张与被上诉人周朝骏的劳动关系已因办理退工手续而终结，周朝骏的劳动关系已转移至原审被告脉通公司。周朝骏和脉通公司则予以否认。对此，第一，周朝骏与凯盛公司签订有劳动合同，凯盛公司陈述双方的劳动关系于2014年5月终止并转移至脉通公司，应由凯盛公司承担举证责任。根据凯盛公司提供的证据，仅能证明脉通公司为周朝骏办理了招工手续并缴纳社会保险费，凯盛公司未提供周朝骏对劳动关系的转移系知晓并同意的相关证据，在周朝骏否认知晓劳动关系变更的情况下，仅凭办理招退工手续及缴纳社会保险费一节，难以证明凯盛公司与周朝骏及脉通公司之间已就劳动关系的转移达成合意。且周朝骏在职期间，先后有凯盛公司、案外人“上海XX有限公司”、脉通公司相继为周朝骏办理招退工手续及缴纳社会保险费，结合李焕青陈述“上海XX有限公司”是其名下的公司、其亦是设立脉通公司的股东之一，在凯盛公司没有提供证据证明已明确告知周朝骏劳动关系转移的情况下，可以采信周朝骏所述，其不知晓劳动关系已经转移至脉通公司。

本案的争议焦点为用人单位与劳动者之间的劳动关系是否发生实际变更。根据法律规定，订立和变更劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则。上诉人凯盛公司主张与被上诉人周朝骏的劳动关系已因办理退工手续而终结，周朝骏的劳动关系已转移至原审被告脉通公司。周朝骏和脉通公司则予以否认。对此，第一，周朝骏与凯盛公司签订有劳动合同，凯盛公司陈述双方的劳动关系于2014年5月终止并转移至脉通公司，应由凯盛公司承担举证责任。根据凯盛公司提供的证据，仅能证明脉通公司为周朝骏办理了招工手续并缴纳社会保险费，凯盛公司未提供周朝骏对劳动关系的转移系知晓并同意的相关证据，在周朝骏否认知晓劳动关系变更的情况下，仅凭办理招退工手续及

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6992号上诉人（原审被告）：上海凯盛文化传播有限公司，住所地上海市长宁区新华路365弄6号2号楼3C室。法定代表人：李焕青，执行董事。委托代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。委托代理人：刘辰晨，上海市恒谊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周朝骏，男，1990年2月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人：裴军，上海城开……