民间借贷纠纷 （2017）粤06民终1928号

苏敬德、华海公司均确认截至1998年1月1日华海公司尚欠苏敬德借款本金106503.14元，法院予以确认。双方争议焦点为：一、华海公司已支付给苏敬德的款项是本金还是利息？二、本案借款的利息标准。分析如下：一、苏敬德出借款项给华海公司，双方没有签订借款合同，无法通过合同约定确定华海公司还本付息的方法，但苏敬德持有的《分期挂息单》中列明苏敬德已收取的款项是“挂息”（挂息额的办理时间、金额与苏敬德实际收取款项的时间、金额一致）；华海公司每半年定期还款，符合定期偿还利息的特点，且与华海公司提交的《收据》上载明的“半年派息”相吻合，故法院确认华海公司每半年支付的款项为利息。二、借款利率的标准问题。无论苏敬德、华海公司在1997年、1998年约定的利息标准如何，苏敬德在载有“按年息3.3厘计”《收据》上签字，视为对利率标准的重新确认，苏敬德作为完全民事行为能力人应自行承担签字的法律后果。经核算，华海公司每半年向苏敬德偿还的利息与按年利率3.33%计算的利息更为相近，与苏敬德主张的按年利率15%计算的利息相差甚远。故确认本案借款应按年利率3.3%计算。经核算，截止到2012年6月14日，华海公司尚欠

苏敬德、华海公司均确认截至1998年1月1日华海公司尚欠苏敬德借款本金106503.14元，法院予以确认。双方争议焦点为：一、华海公司已支付给苏敬德的款项是本金还是利息？二、本案借款的利息标准。分析如下：一、苏敬德出借款项给华海公司，双方没有签订借款合同，无法通过合同约定确定华海公司还本付息的方法，但苏敬德持有的《分期挂息单》中列明苏敬德已收取的款项是“挂息”（挂息额的办理时间、金额与苏敬德实际收取款项的时间、金额一致）；华海公司每半年定期还款，符合定期偿还利息的特点，且与华海公司提交的《收据》上载明的“半年派息”相吻合，故法院确认华海公司每半年支付的款项为利息。二、借款利率的标准问题。无论苏

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1928号上诉人（原审被告）：佛山市华海食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东下路4号，统一社会信用代码914406001935485656。法定代表人：蔡维孝。委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亨平，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏敬德，男，汉族，1955年10月28日出生，住……