合伙协议纠纷 （2019）皖01民辖终635号

从被上诉人起诉主张的事实、理由及诉请来看，被上诉人主要是认为，案涉《朝阳兰凌水泥有限公司入股协议》约定双方投资成立“朝阳兰凌水泥分公司”，其按照入股协议的约定将出资款汇入指定的账户，但新公司没有实际成立，故要求返还出资款及保证金。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。该条司法解释规定“争议标的为给付货币的”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，不等同于诉讼请求中的给付金钱。本案中，虽然被上诉人诉请是要求上诉人返还出资款，但返还出资款是解除合同后的责任承担方式，并非上述司法解释中规定的“争议标的为给付货币”的情形，故原审裁定依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定被上诉人住所地为合同履行地欠当。本案合同履行地及被告住所地均不在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案无管辖权。根据被上诉人诉称内容及案涉《朝阳兰凌水泥有限公司入股协议》载明的内容，本案双方当事人系因履行设立公司协议过程中产生

从被上诉人起诉主张的事实、理由及诉请来看，被上诉人主要是认为，案涉《朝阳兰凌水泥有限公司入股协议》约定双方投资成立“朝阳兰凌水泥分公司”，其按照入股协议的约定将出资款汇入指定的账户，但新公司没有实际成立，故要求返还出资款及保证金。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。该条司法解释规定“争议标的为给付货币的”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，不等同于诉讼请求中的给付金钱。本案中，虽然被上诉人诉请是要求上

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终635号 上诉人（原审被告）：余少华，男，1973年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（原审被告）：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村。 法定代表人：尤国良，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：葛礼祥，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人余少华、朝阳兰凌水泥有限公司因……