金融借款合同纠纷 （2021）湘01民终第3555号

案涉《小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额抵押合同》系建行芙蓉支行、门路信息公司、张惠的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自义务。建行芙蓉支行依约发放了450000元贷款给门路信息公司、张惠使用，履行了合同义务。而门路信息公司、张惠在借款合同期限届满后未归还本息，已构成违约。建行芙蓉支行要求门路信息公司、张惠偿还借款本金及利息、罚息符合双方约定，且不违反法律规定，该院予以支持。抵押权人已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权成立，故建行芙蓉支行主张对涉案抵押物即位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××号房（权证号：湘（2×**）不动产权第0××9号）享有抵押权，并主张对上述抵押的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内行使抵押权优先受偿，具有事实和法律依据，该院予以支持。建行芙蓉支行要求门路信息公司、张惠支付律师费22748元，因建行芙蓉支行与门路信息公司、张惠在借款合同中明确约定了律师费，上述律师费未超过指导性收费标准，且该律师费已实际支付，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百二十条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十四

案涉《小微企业快贷借款合同》《小微企业快贷最高额抵押合同》系建行芙蓉支行、门路信息公司、张惠的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自义务。建行芙蓉支行依约发放了450000元贷款给门路信息公司、张惠使用，履行了合同义务。而门路信息公司、张惠在借款合同期限届满后未归还本息，已构成违约。建行芙蓉支行要求门路信息公司、张惠偿还借款本金及利息、罚息符合双方约定，且不违反法律规定，该院予以支持。抵押权人已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权成立，故建行芙蓉支行主张对涉案抵押物即位于长沙市雨花区××路××号××小区××栋××号房（权证号：湘（2×**）不动产权第0××9号）享有抵押权，并主张

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终第3555号上诉人（原审被告）：长沙门路信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区高桥街道马王堆南路**汇达大厦**。法定代表人：张惠，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**iv>负责人：李旭东，行长。委托诉讼代理人：刘雅妮，该公司员工。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉……