金融借款合同纠纷 （2019）云03民终2293号

重组贷款是指银行由于借款人财务状况恶化，或无力还款而对借款合同还款条款作出调整的贷款。重组前的贷款为被重组贷款，重组后的贷款为重组贷款。重组贷款可以对借款人、保证人、担保方式、还款期限、适用利率、还款方式等要素进行调整。本案中，被重组贷款是以68户农户名义所借的旧贷款，因为无法赔还，故重组新贷款，原告对该事实予以认可。对被重组贷款，被告保林选否认用款事实，在刑事判决书中认定的事实仅有保燕伦、保外林等人冒用他人身份信息贷款的事实，未有被告保林选、陈亚娇用款或贷款的事实，原告亦未能提交其他有效证据证实旧贷款的实际使用人为保林选、陈亚娇，或原告已将贷款实际支付给被告保林选、陈亚娇使用。被重组贷款与重组贷款系关联贷款，原告所提交的证明材料不能证实原告与保林选、陈亚娇之间存在借贷关系，故原告要求被告保林选、陈亚娇赔还借款2976000元及利息的主张没有事实依据，不予支持。因个人借款合同中的借贷事实不存在，故原告要求被告保维生、王鸭秀承担连带保证责任的主张没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

重组贷款是指银行由于借款人财务状况恶化，或无力还款而对借款合同还款条款作出调整的贷款。重组前的贷款为被重组贷款，重组后的贷款为重组贷款。重组贷款可以对借款人、保证人、担保方式、还款期限、适用利率、还款方式等要素进行调整。本案中，被重组贷款是以68户农户名义所借的旧贷款，因为无法赔还，故重组新贷款，原告对该事实予以认可。对被重组贷款，被告保林选否认用款事实，在刑事判决书中认定的事实仅有保燕伦、保外林等人冒用他人身份信息贷款的事实，未有被告保林选、陈亚娇用款或贷款的事实，原告亦未能提交其他有效证据证实旧贷款的实际使用人为保林选、陈亚娇，或原告已将贷款实际支付给被告保林选、陈亚娇使用。被重组贷款与重

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2293号上诉人（原审原告）：师宗县农村信用合作联社大同信用社，住所云南省曲靖市师宗县大同街道文明路。法定代表人：秦东红，主任。委托诉讼代理人：王策、胡志华，云南文策律师事务所律师，特别授权委托代理。被上诉人（原审被告）：保林选，男，汉族，1984年8月23日生，中专文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：陈亚娇，……