民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第1198号

本案为民间借贷纠纷。已经查明，本案系因案外人实业公司与投资公司的委托合同纠纷即就代为办理变更原有用地使用功能引发的代理服务费争议。虽然深圳市龙岗区人民法院就上述投资公司诉实业公司的土地委托合同纠纷一案予以审理，且认为本案涉案50万元款项系实业公司增加的400万元代理费款项，但该院最终的判决内容对涉案50万元款项并未予以处理，因此，本案发生借贷的款项与该院审理的所涉及的代理费为两个不同性质的法律关系，法院应当依法予以审理并作出相应判决。本案中，原告将涉案50万元款项支付给被告田剑红，属于出借款项的债权人，被告已收取了原告支付的涉案50万元，为借款的债务人，双方存在的借贷关系合法有效，真实存在，现原告要求被告田剑红归还该借款及利息的诉讼请求，法院依法应当予以支持。由于上述债务系发生在其与被告田剑红夫妻关系存续期间，且被告刘娅姣为本案借款的连带责任保证人，故原告要求被告刘娅姣对被告田剑红上述借款债务承担连带清偿责任的主张法院依法予以支持，原告未要求案外人许某等人承担连带清偿责任是对其自身民事权利和诉讼权利的处分，依法予以准许。被告的辩称理由不成立，法院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国

本案为民间借贷纠纷。已经查明，本案系因案外人实业公司与投资公司的委托合同纠纷即就代为办理变更原有用地使用功能引发的代理服务费争议。虽然深圳市龙岗区人民法院就上述投资公司诉实业公司的土地委托合同纠纷一案予以审理，且认为本案涉案50万元款项系实业公司增加的400万元代理费款项，但该院最终的判决内容对涉案50万元款项并未予以处理，因此，本案发生借贷的款项与该院审理的所涉及的代理费为两个不同性质的法律关系，法院应当依法予以审理并作出相应判决。本案中，原告将涉案50万元款项支付给被告田剑红，属于出借款项的债权人，被告已收取了原告支付的涉案50万元，为借款的债务人，双方存在的借贷关系合法有效，真实存在，现

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1198号上诉人（原审被告）田剑红，男。委托代理人罗静波，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏宝桑，女。委托代理人张小卫，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。原审被告刘娅姣，女。委托代理人罗静波，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人田剑红为与被上诉人苏宝桑、原审被告刘娅姣民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区……