合伙协议纠纷 （2014）浙台商终字第23号

欠条是当事人的真实意思表示，应为有效，这是错误的。因为单凭一份欠条不足以证明本案的事实。作为股份清算，股份人员吴文岳必须知情并参加清算。原审法院认为确已清算，应有明确清楚的清算协议，但被上诉人没有出示清算协议。二、原审法院对吴文岳所陈述的相关事实没有调查核实就不予采信不当。原审法院应当调查核实是否清算的事实。三、原审认定事实不清，证据不足。本案欠条所载欠款1248408元没有具体清算协议予以确认。同时庭审中被上诉人对合伙期间有关债权债务、资产等没有明确答复。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人钱祖卫答辩称：双方之间的账都算了，而且都有汇总表和细账的。虽然汇总表各方没有签字，但都是经过各方确认的，所以上诉人才出具了欠条。欠条明确载明是经过清算以后写的，被上诉人可以提供原先的清算依据。吴文岳作为证人未到庭，原审法院对其证言未予采信是正确的。本案涉及的是上诉人与被上诉人的清算结算，与吴文岳无关。欠条是上诉人本人签字确认的，上诉人对清算是没有任何的异议的。故请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人及案外人吴文岳之

欠条是当事人的真实意思表示，应为有效，这是错误的。因为单凭一份欠条不足以证明本案的事实。作为股份清算，股份人员吴文岳必须知情并参加清算。原审法院认为确已清算，应有明确清楚的清算协议，但被上诉人没有出示清算协议。二、原审法院对吴文岳所陈述的相关事实没有调查核实就不予采信不当。原审法院应当调查核实是否清算的事实。三、原审认定事实不清，证据不足。本案欠条所载欠款1248408元没有具体清算协议予以确认。同时庭审中被上诉人对合伙期间有关债权债务、资产等没有明确答复。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人钱祖卫答辩称：双方之间的账都算了，而且都有汇总表和细账的。虽然汇总表各方没有签字，但都是经过各方确认的，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第23号上诉人（原审被告）：王灵勇。被上诉人（原审原告）：钱祖卫。委托代理人：王以德。上诉人王灵勇为与被上诉人钱祖卫合伙协议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2011年2月17日，……